Vai al contenuto
Conte Caramella

Il "Caso Luchesi"

Recommended Posts

Tra poco ci rivedremo, Vi iscriverò tutti al famoso e ignorante:

CIRCOLO DELLE QUINTE

Così qualcuno si sentirà a suo agio.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Prima di iscriverci al Circolo delle Quinte e prima di dare uno sguardo ai quartetti op. 9 di Haydn, ritorniamo un attimo sulla sinfonia n. 13 custodita a Modena. Guardiamo da vicino gli spartiti e vediamo se rintracciamo qualche correzione.

Basso 1 - Minuetto

basso-1-minuetto.jpg

Qui, qualcuno, con il matitino - non il copista - ha corretto l'accidente al sol.

Basso 2 - Minuetto
basso-2-minuetto.jpg

Qui, qualcuno, con il matitino - non il copista - ha corretto anche nella seconda copia del basso l'accidente al sol.

Basso 2 - Finale
basso-2-finale1.jpg

Qui il copista si è accorto di aver saltato una battuta e l'ha inserita di forza tra due battute già scritte. 

Basso 2 - Finale
basso-2-finale2.jpg

Qui il copista, visto che ha ancora sbagliato a copiare, duplica una battuta con il bis.


Corno II - Minuetto
corno-2-minuetto.jpg

Qui nessuna correzione. Ma voglio far notare un pelo che VEROSIMILMENTE è di Luchesi.

Viola - I Movimento
viola-allegro-1.jpg

Qui il copista ha sbagliato due note e le ha corrette.

Violoncello Obbligato - Adagio cantabile
cello-adagio.jpg

Qui il copista ha corretto il raggruppamento di semicrome e biscrome. Bravo.

 

Quindi un minimo di revisione questo schifo di copia l' ha avuta. 
Una, da parte degli stessi copisti e un'altra da un personaggino con il matitino. Ma quest'ultimo doveva essere proprio un troglodita musicale per accorgersi solo di un accidente sbagliato.

E poi è da notare che il correttore accidentale (per gli amici T9) ha corretto lo stesso errore presente in una copia del NUCLEO ORIGINALE e in una "seconda" copia. Quindi quando sono state corrette con il matitino? E poi perché? Chi c***o è stato? Ma non era una copia di archivio?
 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Allora, dopo alcuni musicologi geniali, che hanno parlato di accordi vallottiani senza sapere Nulla di armonia, adesso abbiamo altri loro discepoli che parlano di CIRCOLO delle QUINTE per forzare attribuzioni lucchesiane. Ma ci siamo informati sulla storia del quartetto d'archi? Sappiamo come é nato e la evoluzione che ha avuto? Sappiamo qualcosa di armonia??????

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
19 ore fa, artifex dice:

Bel palinsesto. Almeno sia chiaro lo stile di Matitino Andreino.

Prove che queste Sinfonie sono state composte da Andreino? Forse sarebbe più corretto dire che Luchesi è "probabilmente" o "verosimilmente" il compositore di queste Sinfonie. Del resto, siamo in attesa che AgoTabo dimostri i contatti fra Luchesi e Pischelberger. C'era anche questa fra le sue mille promesse no? O era qualche altra cosa?

NR

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

I QUARTETTI OP. 9 DI J. HAYDN

Mus. D. 159

Cita

 

Mus. D. 159 è una fonte costituita da 24 parti separate per strumento,
ordinate secondo una numerazione da 1 a 6. Nelle parti di basso di ogni
quartetto è presente un frontespizio che recita:

Nro romano progressivo

Quartetti

con

Z Violini

Viola

e

Basso

Del Sigre. Giuseppe Haydn

Nella parte superiore, al centro di ogni fascicolo di basso, è scritto il
numero 8, in inchiostro marrone, che indica il numero di bifoli necessari per
duplicare ogni quartetto. Tutti i quattro fascicoli sono, infatti, composti
da 2 bifoli ciascuno. Accanto alla cifra 8 troviamo, segnato a lapis rosso,
la cifra «16», il numero di catena del Catalogo 53.I che accerta la
provenienza elettorale.

Sempre nel margine destro di ogni frontespizio è segnata una lettera «A», dal
significato al momento sconosciuto.

 


Descrizione sommaria e soprattutto incompleta. Come sempre. Ovviamente lo
sanno anche i bambini che l'inchiostro non è marrone (il numero 8), ma è
inchiostro nero, sempre e solo nero, ossidato.
Le più fedeli riproduzioni dei frontespizi (che sono 6 e il numero "16" è
solo su un frontespizio) sono queste:

01.jpg


02.jpg


03.jpg


04.jpg


05.jpg


06.jpg

 

Notate qualcosa? Ma vedremo più avanti.
I quartetti op. 9 sono catalogati (con il numero rosso) separati nel Catalogo
53.I così:
cat-15-16-17-18.jpg

cat-43-44.jpg

 

...continua...

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Cita

Una delle fonti modenesi dei quartetti op.17 è segnata con la lettera «C». Le
lettere «A» e«B» si ritrovano scritte rispettivamente nelle copie delle
sinfonie in sibe in mibmagg., di Andrea Luchesi, portata a Dresda da J. G.
Naumann (le due sinfonie, segnate «Venezia», sono rispettivamente catalogate
D-Dl Mus. 3478-N-1,1 e Mus. 3478-N-1,2). La presenza di dette lettere sembra
suggerire un collegamento tra le fonti dei quartetti di Haydn e quelle delle
sinfonie di Luchesi.

Tutte queste lettere, il cui significato è misterioso, rimandano, però, a un
collegamento a Matitino Andreino. E infatti, basta una lettera, per fare una
attribuzione ad minchiam. Fa niente che nei frontespizi delle parti di Mus.
D.159 si possono leggere altre numerazioni (più avanti vedremo...) , fa niente.

Le lettere rimandano a Luchesi. Ridicolo fino alle ossa.

Cita

 

Nei sei frontespizi è sempre presente il titolo “Quartetto”, mai
“Divertimento”. Tutti i fascicoli sono copiati da un unico amanuense che
utilizza cinque diversi tipi di carte veneziane, prodotte nel distretto
cartario di Salò. Sono carte bambagine di formato Real, le cui filigrane
consentono di attribuirle alle seguenti ditte:

...

 

E certo, Matitino Andreino oltre alle sinfonie era famoso anche per i
quartetti d'archi (ma non divertimenti, mi raccomando).

E vediamo allora le coppie di filigrane copiate da un unico amanuense
- secondo Taboga - e le carte dei trienni sarebbero:

- 1763-65 ma gemella delle carte 1769-71
- 1766-69
- 1769-71
- 1767-69
- 1770-72

L'intera fonte, in base a questi trienni, quindi è decisamente databile:

Cita

L’intera fonte dovrebbe potersi datare seconda metà del 1770. 

Cioè: unico amanuense, copia unica, carte prodotte fino al 1772 e quindi la fonte è del 1770. Bella roba. E giustamente anche se "dovrebbe potersi datare":

Cita

I sei quartetti op. 9, che la storiografia accetta siano stati composti da Haydn nel 1769, nel 1770 erano già stati ricopiati e la fonte, precocissima, andò col tempo a far parte della collezione della cappella di Bonn.

Capito?  Anche se è ipotizzabile datare la fonte al 1770 i quartetti ERANO GIA' STATI RICOPIATI NEL 1770.

Praticamente l'ipotesi esposta nelle righe prima viene data per confermata nelle righe successive.

Barzelletta? No, analisi codicologica.

Cita

L’ordine in cui i sei quartetti sono copiati segue una logica per quinte ascendenti, ovvero, do maggiore (19), sol maggiore (21), re minore (22), la maggiore (24), mibmaggiore (20), sib maggiore (23).

E qui adesso la sparata è logicamente grossa, non solo per la sparata in sè, ma perchè diventa uno dei capisaldi per l'attribuzione dei quartetti al Matitino. E mi vergognerò di commentare queste affermazioni.

Benvenuti nel circolo delle quinte (o quasi quinte).

...continua...
 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Le informazioni sul manoscritto Mus. D. 159 di chi vorrebbe attribuire a
Luchesi i quartetti op. 9 sono queste:

- Fonte costituita da 24 parti separate per strumento, ordinate secondo una
numerazione da 1 a 6
- Nelle parti di basso di ogni quartetto è presente un frontespizio che
recita: Nro romano progressivo//Quartetti//con//Z Violini//Viola//e//Basso//
Del Sigre. Giuseppe Haydn
- Nella parte superiore, al centro di ogni fascicolo di basso, è scritto il
numero 8, in inchiostro marrone, che indica il numero di bifoli necessari per
duplicare ogni quartetto.
- Tutti i quattro fascicoli sono composti da 2 bifoli ciascuno. 
- Accanto alla cifra 8 troviamo, segnato a lapis rosso, la cifra «16», il
numero di catena del Catalogo 53.I che accerta la provenienza elettorale.
- Nel margine destro di ogni frontespizio è segnata una lettera «A»
- La presenza di dette lettere sembra suggerire un collegamento tra le fonti
dei quartetti di Haydn e quelle delle sinfonie di Luchesi.
- Nei sei frontespizi è sempre presente il titolo “Quartetto”, mai
“Divertimento”. 
- Tutti i fascicoli sono copiati da un unico amanuense che utilizza cinque
diversi tipi di carte veneziane, prodotte nel distretto cartario di Salò.
[vari trienni dal 1763 al 1772]
- Sono presenti diverse correzioni a lapis e inchiostro, alcune,
verosimilmente, di mano di Andrea Luchesi.
- L’intera fonte dovrebbe potersi datare seconda metà del 1770.
- L’ordine in cui i sei quartetti sono copiati segue una logica per quinte
ascendenti, ovvero, do maggiore (19), sol maggiore (21), re minore (22), la
maggiore (24), mibmaggiore (20), sib maggiore (23).
- Detta fonte pare precocissima
- La fonte giunse a Bonn e poi fu depositata nell’archivio della cappella
elettorale. Nel diciannovesimo secolo ritornò in Italia, a Modena.
-  L’assenza della copia dei quartetti nel regesto notarile di Massimiliano
Federico di Königsegg Rothenfels pare certificare che la fonte, benché
riferibile agli anni 1770-71, non fosse di proprietà né del principe né della
cappella, ma appartenesse a un terzo soggetto, plausibilmente identificabile
nel Kapellmeister Andrea Luchesi.

Il manoscritto Mus. D. 159, obiettivamente, risulta essere il seguente:

Fonte di 6 quartetti per archi. Ogni spartito di ogni quartetto d'archi è
composto da 4 fascicoli che a loro volta sono composti da 2 bifolia (4 carte,
8 facciate). Così risulta che per ogni quartetto ci sono voluti 8 bifolia.
Ogni fascicolo contiene la parte di uno strumento e l'ordine per tutti i
quartetti è il seguente: Basso, Violino I, Violino II e Viola.

Ogni quartetto ha un frontespizio dove, oltre alle informazioni sulla
strumentazione (Basso, no Violoncello), numeri di archivio, numero di
bifolia, nome del compositore; è omessa la tonalità della composizione.

Frontespizio del quartetto n. I:
01.jpg

 

E' il frontespizio più malandato. E' sporco nella parte sinistra e riporta
una curiosa cancellazione sotto la numerazione (Nro i).
01-numerazione.jpg


Sembra che il copista sia stato indeciso se vergare la numerazione romana in
lettere minuscole oppure maiuscole. Invece tutte le numerazioni del numero di
quartetto in tutte le parti e in tutti i quartetti è in corsivo fiorito.
 

02-corsivo.jpg
In alto in centro c'è il numero di bifolia (8) usati per tutto il quartetto;
in alto a destra invece c'è il numero di catena in lapis rosso del Catalogo
Storico e a margine la lettera "A" maiuscola corsiva.
In basso a sinistra c'è vergato il numero della carta (1) e a destra in lapis
semicancellato c'è vergato il numero 1.
03-numero-cancellato.jpg


Questo quartetto, insieme ai n. 2, 3 e 5, ha una caratteristica: il copista,
per la parte del Violino I, pur di scrivere i movimenti in facciate separate
(Allegro Moderato = 2 facciate; Menuetto Allegretto = una facciata; Trio =
una facciata; Adagio = due facciate) si ritrova a scrivere l'ultimo Movimento
(Presto 2/4) iniziandolo nel verso della carta 8 (l'ultima facciata del
fascicolo) e a finirlo nel recto della prima carta del fascicolo
(praticamente il frontespizio della parte di Violino I).

04-violino-I.jpg

 

Questo vuol dire che i frontespizi di ciascuna parte sono stati vergati dopo la copiatura della
musica.


Questo primo quartetto (n. 1 in  Do maggiore) ha un'altra bella
caratteristica riguardante le parti:

Basso
1. Allo C
2. Menuetto. Trio 3/4
3. Adagio 6/8
4. Presto 2/4

Violino I
1. Allegro Moderato C
2. Menuetto Un Poco Allegretto. Trio 3/4
3. Adagio 6/8
4. Presto 2/4

Violino II
1. Allegro Modto C
2. Menuetto. Trio 3/4
3. Adagio 6/8
4. Allo 2/4

Viola
1. Allegro Modto C
2. Menuetto. Trio 3/4
3. Adagio 6/8
4. Presto 2/4

Ci sono incongruenze nelle indicazioni di tempo:

Basso
1. Allo C 

invece le altre parti:

Violino I
1. Allegro Moderato C
Violino II
1. Allegro Modto C
Viola
1. Allegro Modto C

E poi:

Violino II
4. Allo 2/4

invece le altre parti:

Basso
4. Presto 2/4
Violino I
4. Presto 2/4
Viola
4. Presto 2/4

E poi:

Violino I

3. Menuetto Un Poco Allegretto. Trio 3/4

invece le altre parti:

Basso
3. Menuetto. trio 3/4

Violino II
3. Menuetto. trio 3/4

Viola
3. Menuetto. trio 3/4

E questa evidenza ci fa capire come possa essere una completa idiozia 
affermare che questa "precocissima" copia:
1. sia stata copiata dall'originale del Vero Autore
2. sia stata in possesso del Vero Autore per anni prima di essere immessa
nell'archivio elettorale e abbia quindi subito dallo stesso Vero Autore  
correzioni (le correzioni presenti negli spartiti le vedremo più avanti).

...continua...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

A chi vorrebbe attribuire a Luchesi i quartetti op. 9 sono sfuggite un po' di
cose, che strano. Il Quartetto n. 2 - in sol maggiore - ha questo frontespizio:
fontespizio-2.jpg
1. Numero di archivio 3 (9)
2. Numero dei bifolia 
3. Numero di registrazione nell'archivio storico
4. La famosa lettera "A"
5. Numero della carta
6. E il numero "8".

Allora, inventarsi di sana pianta il "limbo" (ovvero il periodo che Andreino
Matitino avrebbe conservato - come lo schifo della copia della n. 13 - le
copie delle sue composizioni cedute ad Haydn prima di registrale in qualsiasi
archivio) adesso, guardando le carte, pare VEROSIMILMENTE una grande
stron***a.
Questo quartetto VEROSIMILMENTE ha fatto parte, come quartetto numero 3, di
un insieme di 9 quartetti REGISTRATI. Gli altri invece no. E' stato riportato
questo, insieme alle indecenti analisi "codicologiche", nella descrizione del
manoscritto?
No, assolutamente, no. 
Certo, si aspetta sempre una FUTURA e FUTURIBILE analisi "filologica" puntuale
per chiarire un sacco di lacune delle sciocchezze che si pubblicano per
attribuire questa musica a Luchesi. 
E poi... ritorna sempre il balordo discorso sugli autografi: non c'è l'autografo
di Haydn? Allora non è di Haydn. C'è l'autografo di Haydn? Allora l'autografo
è un falso e la composizione non è di Haydn. Codicologia di paglia.

Allora, questo quartetto in sol maggiore, che il Genio di Motta di Livenza ha
composto dando vita al Quartetto Classico, facente parte di una serie di
quartetti nati con la genialità delle quinte o quasi quinte ascendenti, ha
fatto parte, come terzo, di una serie di 9 quartetti. 
E sto c***o di limbo allora? 
Tiriamo in ballo il Circolo delle None adesso? E poi, come giustifichiamo il
numero 8 in basso a destra? Boooooooooo.
E' più facile speculare sulla lettera "A"...... magari "A" di Andreino.

Di analisi scatologiche ne è pieno il Web. 

e si continua...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ovviamente, qui in questo Forum, non facciamo ricerca scientifica. Discutiamo. Si pubblica e si commenta il materiale a disposizione.

E appunto per questo motivo, abituati a leggere edizioni critiche, saggi, studi e ricerche ben documentate, ci si incazza leggendo alcune cose. 

Sto benedetto limbo, invenzione fantasiosa, scorciatoia per dimostrare ciò che non è possibile dimostrare che ritorna, non solo per la sinfonia n. 13, ma anche per questi quartetti...Insomma, è un po' troppo. Mi disarma avere a che fare con persone che si sbattono per le ricerche sulle filigrane (quindi su roba tangibile, carta, carta e ancora carta) e che poi si inventano favole. Lo so benissimo che il bisogno interiore è forte, ma rendersi ridicoli non mi pare gran cosa.

Abbiamo letto astrusità di tutti i tipi, qui. Singspiel antichi, patti segreti, analisi armoniche da immondizia, traduzioni ridicole, visioni su lettere cancellate. E si continua. E poi con l'aggravante che il materiale a dispozione è analizzato in maniera pressapochista; non ci si accorge che (per la n. 13) la parte di Oboe I non è presente in archivio, ma la si dà come analizzata in tutto e per tutto. Non ci si accorge che la famosa parte dei timpani di Modena è mutila di tante battute....e la si innalza a fonte più antica e completa e copia, poi, di un originale.

Adesso questi benedetti quartetti, anch'essi figli presunti di Matitino, nati logicamente in ordine con le quinte, sono stati verosimilmente copiati, nascosti e poi registrati. Ma qui nessuno si è preso la briga di cambiare i frontespizi, qui nessuno ha cancellato il nome del compositore...

Tempo fa ho postato qualcosina di Azcona sulle filigrane. Studio preciso, severo, documentato (soprattutto sulle date). Qui , per Haydn - povero Hydn - è tutto un gioco su inutili e strane medie matematiche di anni di produzione e sul bisogno interiore di far sembrare le copie di Modena precocissime e quindi di Luchesi.

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ancora la 13

Ve la ricordate l'immagine dello Stemma codicum ad minchiam pubblicato dal Nostro?
Eccolo qui:

stemma-taboga.jpg

La copia di Modena Mus. D. 142 - dice il Nostro - è servita da fonte per la copia  Beta1 archiviata a Francoforte.

Ci ricordiamo che la copia dei Timpani della Mus. D. 142 è mutila di nove battute?

MISSING-3.jpg

Quindi, poi i soliti presi a caso, vanno a verificare.

La copia di Francoforte:

Library (siglum) shelfmark: Frankfurt am Main, Universitätsbibliothek
Johann Christian Senckenberg. Abteilung Musik und Theater (D-F)
Mus Hs 1492

chissà perché è completa:

Mus-Hs-1492-Tympani-2.jpg

Magia ? No, str*****a bella e buona.

E allora si capisce bene che le idiozie, come le menzogne, hanno le gambe corte.

Senza vergogna.

 

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

BENVENUTI NEL "CIRCOLO DELLE QUINTE"
circolo.jpg

 

Cita

L’ordine in cui i sei quartetti sono copiati segue una logica per quinte ascendenti, ovvero, do maggiore (19), sol maggiore (21), re minore (22), la maggiore (24), mibmaggiore (20), sib maggiore (23).
...
L’ordine in cui i quartetti sono copiati rispecchia l’andamento per quinte ascendenti dell’altra fonte oggi a Modena, ovvero, do maggiore (19), sol maggiore (21), re minore (22), la maggiore (24), mib maggiore (20), sib maggiore (23). Tale aspetto evidenzia una forte relazione tra le due fonti.
...
I quartetti, infatti, sono ordinati per quinte ascendenti, non nell’ordine riportato nei cataloghi di Haydn EK e HV. La genesi delle due fonti modenesi dell’op. 9 pare essere comune e, nello stesso tempo, sembra totalmente separata dalle fonti riconducibili al presunto autore.
...
L’ordine di copia dei quartetti rispecchia la disposizione delle tonalità per quinte ascendenti delle copie a Modena, ovvero do magg. (19), sol magg. (21), re minore (22), la magg. (24), mib magg. (20), sib magg. (23).
...
La seconda serie di parti è scritta da due diversi copisti, sicuramente veneziani che, probabilmente, duplicano quella scritta da Ven1 e Ven2. Anche in questa fonte, infatti, troviamo l’aggettivo «Ultimi» e il medesimo ordine dei quartetti per quinte ascendenti. La fonte è scritta tutta in carta FCA, della ditta Fratelli Andrioli e Compagni (Toscolano), compatibile con una datazione 1771-73.
...
Il collegamento tra l’op. 9 di Haydn e le copie veneziane, attraverso il conte Durazzo, sembra non sostenibile. Al contrario, pare confermarsi una stretta relazione tra le copie indipendenti dei quartetti (Mus. D. 159) e quelle veneziane copiate da Ven1 e Ven2 (Mus. F. 550 e B. 23 n.15), e dagli altri due copisti (seconda fonte di B. 23 n. 15); sono le sole fonti che rispettano l’ordine per quinte ascendenti, sicuramente voluto dall’autore.

Leggendo e rileggendo queste "analisi", il circolo delle quinte sembra essere proprio rappresentato dall' immagine in alto. 
Il grafico del circolo delle quinte è un po' più serio, importante e preciso di ciò che si millanta in giro per le solite attribuzioni ad michiam.

Ed è questo, meno colorato e meno appariscente:
QUINTE-completo.jpg

 

Il cosiddetto circolo delle quinte mette chiaramente in luce i rapporti fra le tonalità maggiori,
fra le tonalità minori, fra le coppie di tonalità relative e fra le coppie di tonalità omofone.

Ripeto:
Il cosiddetto circolo delle quinte mette chiaramente in luce i rapporti fra:
le tonalità maggiori,
fra le tonalità minori, 
fra le coppie di tonalità relative 
e fra le coppie di tonalità omofone.

E questi sono i circoli per le tonalità maggiori e minori:
QUINTE-MAGGIORI.jpg


QUINTE-MINORI.jpg

 

Già da qui si comprende che mischiando tonalità maggiori e minori, per giustificare un circolo delle quinte ad minchiam, è cosa non buona e non giusta. Per iniziare, appunto.

Il circolo - quello giusto - ha la seguente caratteristica: 

Prendendo come punto di partenza una qualunque tonalità maggiore
o minore (ad es. Do magg. o la min.), la sua trasposizione di dodici quinte
giuste ascendenti o discendenti – letto in senso orario oppure antiorario e purché accordate secondo il temperamento equabile – riporta esattamente alla situazione iniziale. 

Abbiamo capito? Qui si parla di QUINTE GIUSTE. 
La sequenza LOGICA: 
do maggiore ==> sol maggiore ==> re minore ==> la maggiore ==> mib maggiore ==> sib maggiore

Non è proprio così logica. Tra la e mib non c'è una quinta giusta. Matematica.
C'è una quarta eccedente. Quindi: Seconda stron***a.

E poi altra caratteristica:

le tonalità maggiori (e/o quelle minori) fra loro diametralmente opposte
sono quelle più «lontane» dal punto di vista dei rapporti sonori – nel senso
che hanno una sola nota in comune; le loro toniche distano di una 4a ecc., 
intervallo che, in quanto divide l’8a esattamente a metà, consta dei due suoni 
che nell’ambito dell’8a sono fra loro i più «lontani».

Andiamo a vedere graficamente questo concetto:
QUINTE-opposte.jpg

 

La e Mib, non solo non distano una quinta giusta, ma sono più «lontane» dal punto di vista dei rapporti sonori. Ma come? Matitino le ha create con la logica delle quinte!
 

Cita

...sono le sole fonti che rispettano l’ordine per quinte ascendenti, sicuramente voluto dall’autore.

Appunto, sicuramente una terza stron***a. 


Sei tonalità e tre stron***e..... non è poco.

Ma visto che Andreino è stato sempre bravo a correggere, verosimilmente ha corretto anche il circolo delle quinte:
QUINTE-MATITINO.jpg

 

Così tutte le stron***e tornano.

E i nuovi musicologi non allineati parrebbe che abbiano raccolto i suoi insegnamenti.
Povero Maestro Vallotti.....

Ah, dimenticavo. Per chi volesse informarsi su sto benedetto circolo delle quinte può andare su Wikipedia. Le informazioni, invece, per questo post sono state ricavate da:

Canone infinito: lineamenti di teoria della musica 
di Loris Azzaroni 
CLUEB - 2 edizione (1 gennaio 2001)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Questo è Matitino Andreino
matitino600.jpg

 

Il ritratto è in verità di Neefe, ma i nuovi musicologi - senza prova - hanno deciso che questo è Matitino.
Hanno dato del falsario a Koechel, Landon, Hoboken e poi si arrogano il diritto di fare attribuzioni. Anche dei ritratti.

"Questo è Lucchesi", dimostrami il contrario!

E vabbè, hanno bisogno di icone per i loro deliri. E l'onere della PROVA.......

..continua...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

In attesa che la pagina Facebùk di Agostino Taboga ci illumini ulteriormente sui "falsi haydniani", Artifex potrebbe forse gradire qualche chiosa al suo recentissimo Matitino.

p-christian-gottlob-neefe-neu-nutzungsre

 

36998533-262020527906796-788492312347515

 

Ope fæcis. Ancora sul mistero buffo del ritratto di Neefe

Rovistando a mani nude negli spurghi della Rete – è un vizio assurdo di cui mi vergogno pur se ogni tanto mi regala momenti d’ilarità – scopro come e qualmente la gentile signora e dottoressa Donn’Anna Trombetta pretenderebbe da un certo Giuliano Dottori la prova che il famoso ritratto di Bonn (Beethoven-Haus, inv. B 1934) non rappresenti Andrea Luchesi, bensì Christian Gottlob Neefe. “Mi indichi dove è scritto Neefe sul ritratto”, intima la Gentile col burbanzoso tono di famiglia. Chiedo venia se, povero Cristo fra i Dottori, m’intrometto non invitato in questa bella guerra d’ingegni, però sul ritratto non c’è scritto un bel nulla; dunque, a parità di argomenti, potrebbe anche rappresentare il mio bis-quadrisavolo Aristarco Scannabufale, notorio Illuminato di Baviera.

Alle fantasmagorie iconografiche del premiato duo buffo Bianchini & Trombetta (da ora in poi B&T) si era già risposto a bastoni con una noterella leggibile all’indirizzo: Il libro delle facce di bronzo (in questo Forum pagina 121).

Ma visto che i nostri amici sondrioti insistono, gli si faccia la carità di qualche spiegazione aggiuntiva. La prima fabbricazione di un inesistente “mistero del ritratto” risale al loro mentore Giorgio Taboga. Questo il suo argomento principe (Taboga 1, pp. 34-5): “Di certo Neefe, Kapellmeister a Bonn soltanto ad interimper Luchesi dall’aprile 1783 al maggio 1784 fu soltanto l’organista di corte e non ebbe mai diritto ad un ritratto ope-legis.”

Ope legis? Meglio senza trattino; ma con questo latinetto da Azzeccagarbugli voleva forse insinuare la Buonanima che una legge dell’Elettorato di Colonia sancisse il diritto del Kapellmeister a farsi ritrarre a spese dello Stato? Via, diciamo magari non proprio una lex; forse un regolamento interno della cappella, oppure una clausola sul contratto di assunzione. Dunque tirino fuori i suoi eredi almeno uno straccio di documento che lo provi, o altrimenti cestineremo questa sbroccata fra le altre di cui i loro libricciuoli sono prodighi per la delizia dei seguaci boccaloni. Ad esempio “la prassi dell’anonimo” (in sintesi: “anoprassi”), il Musikalisches Almanach di Forkel interpretato a capocchia come una classifica delle 23 migliori cappelle di Germania con Bonn presunta terza in “graduatoria” davanti a Dresda, Berlino e Vienna; o ancora le bufale sul titolario di corte, i milletré maestri del Luchesi a Venezia, ecc., ecc.

Da tale genialata ope fæcis discende una promessa, o meglio una minaccia: “Mi attende una approfondita ricerca in campo etnologico perché, a mio avviso, le caratteristiche somatiche del soggetto del quadro non sono tedesche” (Taboga 1, ibid).

Apprendiamo dunque in un sol colpo che:

esistono facce tedesche;

il Taboga buonanima, benché ancor vergine di “approfondita ricerca” etnologica, riteneva di saperle distinguere a naso;

esisterebbe eziandio una scienza etnologica capace di classificare con sicurezza le caratteristiche “somatiche”, ergo genotipiche e fenotipiche, di un individuo. Esisteva negli anni 1930-40, perlopiù parlava tedesco, si chiamava Rassenkunde e non ha lasciato buona memoria di sé.

Se poi non andiamo errati, l’intero capitolo sul “mistero del ritratto” è scomparso dalla seconda edizione postuma della fantabiografia luchesiana (Taboga 2). Forse “l’approfondita ricerca” non aveva dato i risultati sperati, oppure il matematico trevigiano si era accorto di rinverdire i fasti della zoologia umana marca Rosenberg? Meglio non approfondire; piuttosto torniamo a Taboga 1, loc. cit., per riscontrare descrizione e provenienza del ritratto, che egli così traduce dal – per sua stessa ammissione “documentato studio” – di Irmgard Leux (Leux 1925, pp. 119 sgg.):

“Un quadro ad olio, a mezzo busto (Brustbild) finora ignoto, in possesso di Frau Marie Greinert – Stoccarda, una pronipote del compositore, non firmato, possibilmente di Ad. Fr. Oeser, amico a Lipsia di Neefe. Rappresenta un uomo intelligente e simpatico di 25-28 anni, con grandi occhi scuri, bella bocca inarcata (geschwungenem Munde) ed un mento pronunciato, un po’ malinconico e tutto rivolto verso sé stesso [sic] in espressione e portamento (Haltung)”.

Facciamo un paio di conti. A Lipsia il Neefe si trattenne, prima come studente di diritto e poi di musica, fra il 1769 e il 1775-6 circa; dunque fra i 21 e i 27-28 anni. A Bonn si stabilirà solo nel 1779, quando ne aveva 31. Controprova anagrafica: il decreto che nominava Luchesi Kapellmeister di corte è datato 26 maggio 1774, allorché il Nostro aveva da pochi giorni compiuto 33 anni e quindi, secondo l’indimostrato teorema di Taboga, acquisiva il diritto ad essere effigiato ope legis. Prendendo per buona la datazione e l’attribuzione di Leux 1925, nulla autorizza a ritenere la tela come ritratto “ufficiale” dipinto a Bonn, tanto più che vi mancano attributi professionali quali ad esempio un foglio di musica, uno scorcio di tastiera o una penna (oltre che organista, Neefe era direttore di compagnie operistiche, compositore, letterato). Ma esattamente lo stesso vale anche per Luchesi! Se Frau Greinert, di cui nulla sappiamo per altra via, conservava quel ritratto come souvenir di un antenato, avrà avuto le sue buone ragioni. O forse no. Ma perché mai doveva tenersi in casa la faccia di Luchesi, piccolo maestro a quel tempo stradimenticato; anzi, come opinano Taboga e seguaci, colpito da pangermanica damnatio memoriæ? Anche lei complice della cospirazione? E comunque abitava a Stoccarda mentre Neefe era morto a Dessau; allora come avrà fatto il quadro a raggiungere Bonn, dove oggi si trova?

Una risposta meno inverosimile di tutto l’elaborato delirio accusatorio che riempie paginate intere di Taboga1 potremmo trovarla in una segnalazione strettamente coeva a Leux 1925; precisamente in Schiedermair 1925, Indice delle tavole, p. XXII: “Christian Gottlob Neefe. Quadro ad olio, verosimilmente del periodo lipsiense di Neefe, dipinto da un amico pittore di Lipsia. Oggi in possesso di Frau Marie Greinert, Stoccarda”. Unica fonte d’informazione e stesse coordinate, sebbene un poco meno definite.

Orbene: il 26 marzo 1927 s’inaugurava a Bonn il Beethoven-Archiv quale dipartimento scientifico del Beethoven-Haus sotto la supervisione della locale Università. Suo primo direttore, in carica dal 1927 fino al 1945, fu appunto il prof. Ludwig Schiedermair; che naturalmente – ci raccontano B&T – fu poi nazista e decorato del Mozarteum sotto la gestione Goebbels. È abbastanza vero, purtroppo per lui; ma con questo? Per B&T sono nazionalisti, protonazisti, filonazisti e postnazisti pure gli ebrei emigrati e perseguitati; magari massoni, magari nati a Praga, a Budapest o peggio ancora. Sotto questo profilo lo Schiedermair, ariano a 24 carati, non sarebbe più criminale di Alfred Einstein, Guido Adler, Paul Nettl e molti altri. Tutti condannati per una colpa linguistica originaria: parlavano tedesco (cfr. Rotolone II, pp. 16-19, 63 e altrove passim). Non si annusa qui un inconfondibile aroma di razzismo? Della serie “ceterum censeo Germaniam esse delendam”; se ne interroghi quel Katzone il Censore che paragona le società di musicologia accademica a un crematorio di nazionalità musicali (La caduta degli dei II, p. 26).

Signora e dottoressa Donn’Anna: quando avrà finito di umiliarsi in polemichette indegne del suo cospicuo calibro di studiosa, si degni di scrivere al Beethoven-Haus e domandi in che anno, secondo il registro d’ingresso, Frau Marie Greinert o chi per lei vendette il quadro all’istituzione di Bonn, quanto le fu pagato, se in archivio hanno ancora la ricevuta, ecc. Ammenoché non sia tutto bruciato sotto le bombe angloamericane o – come Lei certo preferisce immaginare – sotto i lanciafiamme delle SS desiderose di occultare le prove del “gomblotto” anti-italiano. Questa sarebbe ricerca storica; il resto è bufala, e pure assai inacidita in questa mezza estate del 2018.

BIBLIOGRAFIA MINIMA

Taboga 1
Giorgio Taboga, Andrea Luchesi: L’ora della verità, Ponzano Veneto (TV), Grafiche Vianello, 1994 e Spresiano (TV), Associazione corale Luigi Sartori, 1994.
Taboga 2
ID., Andrea Luchesi. Tra scuola veneta e Wiener Klassik. Gli anni a Venezia, Milano, ABEditore, 2010 (e-book).
Leux 1925
Irmgard Leux, Christian Gottlob Neefe (1748-1798): Mit zwei Bildnissen und einer Handschrift-Nachbildung, Leipzig, Kistner u. Siegel, 1925.
Schiedermair 1925
Ludwig Schiedermair, Der junge Beethoven, Leipzig, Quelle u. Meyer, 1925.
Rotolone II
Luca Bianchini — Anna Trombetta, Mozart, la caduta degli dei, Parte II, Tricase-Leipzig, Youcanprint Self-Publishing, 2017.

 

APPENDICE:

37117228-1288578517940010-84397254251517

Nulla si conosce sulla creazione di questo ritratto né sull’artista. [Irmgard] Leux afferma senza precisarne la base: “possibilmente di Ad. Fr. Oeser” [1]. In base all’età del soggetto, esso potrebbe essere stato dipinto intorno al 1775-1780, quindi forse ancora a Lipsia oppure poco dopo l’arrivo di Neefe a Bonn. Una tesi avanzata pochi anni or sono [2] secondo cui si tratterebbe di un ritratto di Andrea Lucchesi (1741-1801), attivo a Bonn come Kapellmeister elettorale a partire dal 1774, è sprovvista di plausibile fondamento.

Una comparazione con le immagini a stampa collegabili senza dubbio a Neefe, soprattutto con l’incisione di [Gottlob August] Liebe da un disegno di [Johann Georg] Rosenberg, non mostra vistose discrepanze fisionomiche rispetto al dipinto. La sua attribuzione a Neefe risulta anche dalla provenienza. Secondo la tradizione orale esso si trovava dal 1850 presso la famiglia di Marie Greinert, nata Aue, e di August Greinert (editore e stampatore). Durante i suoi studi universitari quest’ultimo aveva conosciuto Hermann Joseph Neefe (1790-1854), figlio di Christian Gottlob Neefe e importante scenografo nella Vienna Biedermeier. Sua sorella [3] aveva sposato l’editore Aue di Stoccarda, nel cui possesso familiare il ritratto rimase per più generazioni finché nel 1981 lo si poté assicurare alla collezione del Beethoven-Haus.

M.L. (Michael Ladenburger)

Note del traduttore

[1] Adam Friedrich Oeser (Bratislava 1717-Lipsia 1799), pittore e scenografo, fu attivo soprattutto a Dresda e a Lipsia.

[2] La prima edizione di Andrea Luchesi. L’ora della verità risale al 1994, tre anni prima della presente scheda. Per l’incisione Rosenberg-Liebe cfr. Carlo Vitali, Il libro delle facce di bronzo.

[3] Dalla moglie Susanna Zinck, un’attrice sposata a Lipsia, Neefe aveva avuto tre figli e altrettante figlie. Margarete Neefe sposò il celebre attore Ludwig Devrient; qui si parla di Luise Friederike Neefe (1779-1846), attrice e cantante che si distinse fra l’altro nei ruoli mozartiani di Constanze e Pamina.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

L'ELMO DI SCIPIO: nazionalismo straccione di due "musicologi laureati con lode"

Secondo Bianchini & Trombetta tutta la musicologia austro-tedesca – dal 1830 a oggi protonazista, filonazista, criptonazista e postnazista – avrebbe sempre fatto carte false per negare il contributo italiano alla musica germanica di autore "ariano". Ecco un fulgido esempio del loro argomentare "scientifico": 

 La musicologia ricevette grande impulso nel primo Novecento interessandosi soprattutto della riscoperta dei musicisti nazionali, e dai Paesi germanici, dove era molto praticata, si diffuse anche negli altri Stati. Gli storici proposero soluzioni al problema della nascita dello stile strumentale nel Settecento: una è quella "pangermanistica" dei tedeschi guidati da Riemann [...] (B&T, I/78).

E ancora, in una delle tante cicliche rifritture che infestano i loro tomi:

Viziata da devastanti premesse, a fissare le basi della nuova scienza della musica pensò il musicologo Hugo Riemann (1849-1919) [...]. Torrefranca ne denunciò gli errori nelle Origini italiane del Romanticismo musicale. Il tedesco, esperto di Haydn, Mozart e Beethoven, professore all'Università di Lipsia dal 1895, era portavoce del movimento nazionalista [...] (B&T, II/413).

Quest'ultima affermazione non ha il minimo fondamento nella biografia di Riemann, bibliografo, teorico, didatta e compositore di fenomenale operosità che lavorava 18 ore al giorno e non si occupò mai di politica. Dove ne avrebbe trovato il tempo? Pura fantasia da libellisti che sulla musicologia del primo Novecento e dintorni ne sanno quanto un bufalo di astrononomia. Si continua sulla stessa falsissima riga rivangando i dolori  accademici del giovane Luca e futura consorte: 

Alla facoltà di Musicologia dell'Università di Paleografia e Filologia musicale di Cremona, presso la quale ci siamo laureati con lode, non era permesso a tutti di occuparsi di Mozart o Beethoven, perché erano autori troppo grandi e inavvicinabili. Chi si accingeva a studiarli doveva presentare una bibliografia esclusivamente tedesca, Abert in testa [grassetto nostro, ndr]. L'unico corso di lingue attivato presso il Dipartimento di Musicologia era allora quello di Lingua e Letteratura tedesca. (B&T, I/56, n. 176)

Nota bene: Hermann Abert, iscritto al circolo liberale Akademische Gesellschaft Suttgartia e morto nel 1927; successore di Riemann sulla cattedra di Lipsia e storico scrupolosissimo nell'indagare i modelli italiani di Mozart, ma anche lui secondo i Bianchini nazista ad honorem forse perché scriveva in tedesco. Siamo al razzismo non più biologico ma addirittura linguistico: la stessa colpa originaria dei musicologi "giudei" Curt Sachs, Alfred Einstein, Paul Nettl, Otto Gombosi, Willi Apel, Manfred Bukofzer, Otto Erich Deutsch. La musicologia moderna fu fondata, o semmai rifondata  a cavallo di metà Novecento, da ebrei austro-tedeschi profughi negli USA, non certo da nazisti in Germania. Non essendo mai riusciti ad imparare decentemente quella barbara favella alemanna (ciò che si riscontra a volontà nei tanti sfondoni di traduzione e citazioni ad minchiam), i Bianchini se la prendono col "pangermanesimo" dei loro passati insegnanti e calzano fieramente sul capo l'elmo di Scipio. Impugnando, a seconda della bisogna e talora nella stessa pagina, quando lo spadone di Alberto da Giussano e quando la mazzarella di San Gennaro: "Sù! nell'irto, increscioso Alemanno..." con quel che segue. L'armata Brancaleone dei loro seguaci, dalle vette delle Alpi bellunesi agli angiporti neoborbonici, si ritrova unita in questo inno alla tronfia ignoranza dei fondamentali: 

Di orrori a sfondo razziale è purtroppo ricco il Musik-Lexikon di Riemann che veniva presentato anche a noi ai tempi dell'Università, s'era allora negli anni '80, come uno dei fari di riferimento essenziali per i musicologi. [...] Riemann, fondatore della moderna musicologia, definito da Torrefranca un semiesaltato "non solo tedesco ma pantedesco [...]" .(B&T, II/414-5)

Negli anni Ottanta del Novecento i due musicologi in erba potevano già contare sulle edizioni 9-11 del Musik-Lexicon, curate dall'ebreo Alfred Einstein; o magari – se la biblioteca della loro sventurata Alma Mater cremonese fosse stata eccezionalmente aggiornata – sulla n. 12, edita da Schott fra il 1958 e il 1975 sotto la curatela, fra gli altri, del modernista Carl Dahlhaus. Nazista anche Dahlhaus? Non ci facciano ridere. Quanto a Fausto Torrefranca, lui sì autore di riferimento dello sciovinismo panitaliano pre-fascista e fascista, promosso ordinario a Firenze nel 1941 previo giuramento al Re Imperatore e al Duce, sorprende non vederlo fustigato dai grandi democratici di scuola sondriota. Neo-nazionalisti a corrente alternata che trovano ributtante solo il nazionalismo degli altri. 

Peraltro, salvo che nelle truculente fantasie dei nostri negazionisti, di "orrori a sfondo razziale" non si fiuta traccia nel monumentale lessico di Riemann, strumento di lavoro del quale nessun serio studioso ha mai disconosciuto il valore sin dalla prima edizione (Lipsia 1882). Ecco invece un'antologia dei deferenti omaggi all'eccellenza della musica italiana che costellano alcuni scritti minori del calunniato professore turingio e dei "nazionalisti" suoi seguaci. Si ponga mente alle date: 

a) "[...] nella successiva epoca della scuola napoletana fondata da Alessandro Scarlatti si compie un totale capovolgimento dell'ideale operistico fiorentino: i cori e l'elemento drammatico dileguano sempre più di fronte all'incanto melodico del pezzo solistico: l'aria. Sorge l'era del bel canto [...]". Fonte: Bernhard Kothe - Rudolph von Prochaska, Abriss der allgemeinen Musikgeschichte, 8.a ediz., Lipsia, Leuckart, 1909: a p. 172.

 b) "Lo zelo contro il principio del bel canto induce così ad una sottovalutazione oggi generalizzata delle arie e delle cantate solistiche create dai maestri napoletani e da quelli che scrivevano alla maniera italiana [grassetto nostro, ndr] – senz'altro forme del tutto originali nella rappresentazione artistico-musicale della vita spirituale!"  (ibid.; p. 173).

c) "Anche la grandezza semplice di Orlando di Lasso, che s'avvicina molto a Palestrina, è certamente da attribuirsi all'essere egli stato allevato in Italia, benché fosse olandese di nascita". Fonte: Hugo Riemann, Katechismus der Musikgeschichte(Lipsia 1889), trad. it. di Enrico Bongioanni come Storia universale della musica, Torino, Capra, 1903: p. 250.

d) "Andrea Gabrieli, succeduto nel 1566 a Claudio Merulo nel posto di secondo organista della chiesa di S. Marco, perfezionò la composizione a coro doppio, ma fu specialmente importante come cultore della composizione per organo ("Intonazioni" 1593, "Ricercari" 1595) e lasciò in eredità la sua arte al nipote Giovanni Gabrieli, ad Hans Leo Hassler, ed a Jan Pieters [sic] Sweelinck, fondatore della scuola di organisti nord-tedesca. Per tal modo l'Italia divenne veramente il paese dove i musicisti venivano a perfezionare la loro educazione artistica; e Heinrich Schütz, il decano dei maestri tedeschi della musica sacra protestante, venne in pellegrinaggio a Giovanni Gabrieli, illustre figlio in arte di Andrea" (ibid., p. 251).

e) [...] "Gli operisti napoletani, obbedendo a quel senso della bellezza melodica, che è innato negli Italiani, si diedero a coltivare con speciale amore l'elemento melodico, così sdegnosamente negletto dai fondatori dell'opera; con loro raggiunge perciò veramente il suo apogeo l'epoca del "bel canto" e della virtuosità di canto [...] i fondatori dell'opera napoletana, cioè Scarlatti, Leo, Feo, rivestirono per primi di floride carni la magra ossatura creata dai riformatori fiorentini, animandola con un alito di calda vitalità, mentre Monteverde [sic] e Cavalli non avevano raggiunto che limitatamente questo intento". (ibid., pp. 273-4).

Come vindice dell'italianità in musica Hugo Riemann aveva avuto un predecessore in Robert Eitner, l'autore del non meno monumentale Biographisch-Bibliographisches Quellen-Lexikon (Lipsia 1900-1904)I coniugi Bianchini non lo citano mai una sola volta, e forse non a caso. Infatti anche Eitner, prussiano a 24 carati nato a Breslavia nel 1832 e morto a Berlino-Templin nel 1905, si dedicò tra le infinite sue occupazioni a far rivivere in Germania il canto gregoriano in collaborazione con Michael Hermesdorff, direttore musicale del duomo di Treviri. Nella Germania bismarckiana del Kulturkampf e del "Los von Rom", movimenti politici tesi a cementare l'alleanza fra trono prussiano e Chiesa di Stato luterana, tale connivenza col "nemico" cattolico bastava a renderlo ferocemente sospetto ai nazionalisti e tutt'altro che adatto a fungere da loro portavoce. 

Ecco come l'onesto Riemann ridicolizza le pretese autarchiche di alcuni suoi compatrioti. Anche qui si ponga attenzione alla data: 1888. 

"La fisionomia e l'evoluzione della moderna sonata pianistica furono ritenute fin qui dagli storici un privilegio dei Tedeschi. Soprattutto Carl Philipp Emanuel Bach ne sarebbe stato l'inventore. E poiché anche Haydn si unisce alla sua lode e attribuisce principalmente a lui ciò che aveva appreso, ecco che dubitarne o addirittura contraddirvi pare quasi un delitto. Abbiamo un'eccellente introduzione alla storia della sonata pianistica, apparsa nella rivista "Cöcilia" di Dehn (Magonza, Schott & Söhne, vol. 26, 1846/47, p. 129 sgg.). Essa considera la forma della sonata da Kuhnau fino ad Emanuel Bach e Haydn, ma esclude del tutto gli stranieri e questo è un errore [grassetto nostro, ndr].[...] La Sonata non si è svolta dalla suite ma dal concerto ed è propriamente Vivaldi il creatore della forma in tre movimenti: Allegro, Adagio, Allegro, il cui assetto definitivo non si trova in Bach e in Haydn, ma solo in Mozart. Abbiamo due testimoni che ci provano quale potente influsso abbiano a suo tempo esercitato i concerti vivaldiani. Johann Joachim Quantz li conobbe nel 1714 mentre soggiornava a Pirna [...]. L'altro è Sebastian Bach, che non solo arrangiò per tastiera un certo numero di concerti vivaldiani, ma ne scrisse egli stesso nella medesima forma e condotta [...]". Fonte: Robert Eitner, Die Sonate. Vorstudien zur Entstehung der Form, in: "Monatshefte für Musik-Geschichte", XX (1888), n. 11: a pp. 163-4.

Cose oggi note perfino ai coniugi Bianchini, ma che dette nel 1888 da un padre nobile della Musikwissenschaft fanno una certa impressione. Lo avranno mai letto i signori di Sondrio? Un'altra penna mancante dal loro sgangherato cimiero è il nome di Friedrich Chrysander, che nei loro due tomi compare una sola volta a mo' di nudo cognome cui sono incapaci di associare un nome di battesimo nell'indice analitico (II/242, 476). Qui l'ectoplasma del "dottor Chrysander" viene evocato di risulta da un passo (1910) di Henry Edmond [recte: Edward, ndr] Krehbiel , ridicolmente da loro stravolto per "dimostrare" che nel Don Giovanni Da Ponte e Mozart abbiano "plagiato" Il convitato di pietra di Bertati-Gazzaniga. Le due opere sono entrambe pubblicate e registrate su disco; non serve molta scienza per valutare l'abisso di qualità drammatico-musicale che le separa. Invece il vero Chrysander, altro atleta del lavoro musicologico che per primo pubblicò criticamente gli opera omnia di Händel e di Corelli, così scriveva nel 1867:

"Für Händel wie für Mozart war es von unberechenbarem Werthe, daß sie so völlig in die italienische Tonkunst eingingen; Gluck selbst würde nie seinen gelehrteren französischen Vormann Rameau überholt haben, wenn er seinen Gang nicht durch Italien genommen hätte".  (Friedrich Chrysander, G.F. Händel, Leipzig, Breitkopf & Härtel, vol. III, cap. 1).

Si traduce a beneficio di coloro che, come B&T, non comprendono il tedesco. Il che non è ovviamente una vergogna, a meno che non si cerchi di negarlo contro l'evidenza:

"Per Händel come per Mozart fu di valore incalcolabile l'essersi addentrati tanto completamente nell'arte italiana dei suoni; lo stesso Gluck non avrebbe mai superato il suo dotto predecessore francese Rameau se non avesse intrapreso il suo percorso attraverso l'Italia".

Così fra menzogne, calunnie e colpevoli omissioni la barca dei negazionisti procede a vele spiegate verso il naufragio nel ridicolo:

È il momento di scrollarsi di dosso un fardello nazionalsocialista che infesta da più di sessant'anni i libri di musica. Già i film nazisti consideravano "Classici viennesi" un gruppo selezionato d'individui di razza ariana, che la musicologia tedesca del primo Novecento, e di riflesso la stampa di quei tempi, identificò con Haydn, Mozart e Beethoven (HMB), la cosiddetta "Santa Trinità" (B&T, I/27).

Tale demagogico pistolotto ci sembra indice di somma confusione mentale. I film nazisti e "la stampa di quei tempi" (cioè del primo Novecento, ma quale stampa? Forse gli album per l'infanzia...) cosa avranno mai a che fare coi ponderosi tomi della Musikwissenschaft universitaria che i coniugi Bianchini si sono sdegnosamente guardati dal compulsare nei loro anni di apprendistato? Come al solito questi laureati con lode sparano a pallettoni nel buio sperando di acchiappare qualcosa. Se per ignoranza, malafede o disprezzo dei loro malcapitati seguaci, o magari per una maleodorante miscela di tutti questi fattori, lo lascio indovinare al paziente lettore che ci ha seguito fin qui.

 

******

 

BUFALOGRAFIA

B&T I: Mozart – La Caduta degli dei. Parte prima, Tricase, Youcanprint Self-Publishing [ma: Printed in Germany by Amazon Distribution GmbH, Leipzig], 2016.

B&T II : Mozart – La Caduta degli dei. Parte seconda, ivi, idem, 2017.

(Salvo diversa indicazione, le traduzioni dal tedesco sono del prof. Aristarco Scannabufale). 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

01-LIMBO.jpg


Come la sinfonia n. 13, anche i quartetti op. 9 di Matitino hanno qualcosa di magico, soprannaturale.
Composti precocemente da quel Genio di Matitino, dati immediatamente a cani e porci per essere copiati in tutta Europa
con il nome di Haydn, prima di entrare a far parte del famoso catalogo storico sono stati parcheggiati nel limbo. 
Sì, nel limbo. 
Praticamente Matitino ha tenuto questi spartiti in qualche antro delle sue sue dimore o - penso io - delle sue mutande. Queste composizioni entrano a far parte del catalogo dopo il 1784. Infatti qualcosa bisognava inventarsi per giustificare l'ennesima stro****a per le attribuzioni ad minchiam.
In particolare i quartetti op. 9, nati con la "logica delle quinte", sono un bel malloppino di carta, rigorosomente ordinati e gelosamente conservati. Mi vien da chiedere perchè nasconderli visto che erano già stati oggetto di copie. Boh, sarà che questo fatto aggiunge un po' più di mistero a tutta la faccenda...

Matitino, come ci insegnano i vari Taboga, ad un certo punto si occupa anche della registrazione delle composizioni
nel famoso catalogo. Addirittura è stato scritto che decideva lui quali musiche registrare. Bibliotecario Magno.
E allora, ad un certo punto, immette questi quartetti intestati ad Haydn: i quartetti, ordinati secondo la sua scienza armonica, compaiono tra le righe del catalogo.
Andiamo a vedere sto catalogo:
02-159-VERSO.jpg


03-160-RECTO.jpg


04-160-VERSO.jpg

 

Salta subito all'occhio (gruppi con le bordature colorate) che i quartetti di Haydn sono stati registrati a "ondate" omogenee che trovano un buon riscontro con la rubricazione di Hoboken:
- Gruppi Hob III consecutivi da 57 a 68
- Gruppi Hob III consecutivi da 1 a 10
- Gruppi Hob III consecutivi da 25 a 30
- Gruppi Hob III consecutivi da 37 a 42
- Gruppi Hob III consecutivi da 31 a 36
- Gruppi Hob III consecutivi da 44 a 49

Ordinati a gruppi e quasi cronologicamente (solo per i gruppi non per l'intero corpus), i quartetti sono entrati a far parte del catalogo.

Immaginiamo cosa possa essere successo: ogni volta che erano disponibili a essere copiati, i quartetti venivano copiati. Vergognosamente Semplice.

Ma, ahimè, proprio per i quartetti di Matitino ordinati genialmente con la sequenza logica delle quinte, questo non è successo (indicati con il colore giallo e violetto pieno). Sono stati rubricati SEPARATAMENTE in due gruppi (basta guardare i record in lapis rosso).
Ma come? 

I quartetti non sono di Luchesi?
Matitino non li aveva con sè? 
Matitino non era responsabile della registrazione? 
Li ha separati rompendo così il famoso circolo delle quinte?
E li ha pure corretti!!!!!!

Queste motivazioni dovevano essere un motivo in più per registrare i sei quartetti consecutivamente.  Ma, purtroppo....NO.

Aggiungiamo pure l'evidenza che sulle carte ci sono tracce di altre numerazioni di archivio e che la 
famosa logicità delle quinte è una baggianata. Tutta sta storia risulta essere una enorme e monumentale stron***a. 

I quartetti sono stati registrati in base alla semplice possibilità di farne copia o di reperirne copia. Al momento della registrazione dei primi quattro (n. di catena 15, 16, 17 e 18) gli altri due (n. 43 e 44) non solo non facevano parte dello stesso gruppo, ma VEROSIMILMENTE sono stati introdotti posteriormente. 
Alla faccia del limbo.

Ah, poi vedremo come le copie MUS. F.550 e MUS. D. 159 non sono poi così "gemelle". Qualcuno ha dimenticato di guardare gli spartiti.

...continua...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

POST-33-01.jpg


Questa timeline ci descrive brevemente la storia dei quartetti Op. 9 che si vogliono attribuire a Matitino:
- Andreino li compone forse nel 1769 a Venezia dove era approdato nel 1756
- Prima di partire per Bonn con la compagnia musicale, fa fare personalmente 2 copie dei quartetti: fonte Mus. F.550 e Mus. D.159.
- Andreino nell'autunno del 1771 si porta a Bonn le due copie
- Nel 1774 diventa Maestro di Cappella a Bonn e non prima del 1784 fa registrare i quartetti nel catalogo storico.

Tutto liscio no? E questo metodo di attribuzione ad minchiam è riferibile a tutte quelle composizioni presenti nel catalogo storico, ma non presenti nell'inventario notarile di Fries del 1784 (altro esempio è la sinfonia n. 13). Tutte composizioni intestate "legalmente" ad altri, ma composte in realtà dal Genio di Motta di Livenza. Bella roba.

Ma quali sono le motivazioni per questa attribuzione? 
Ovviamente di prove non ce n'è manco l'ombra. L'autografo di Luchesi non esiste, non esiste un incarico a Luchesi per la composizione dei quartetti, non esistono prove di esecuzione dell'opera e non esiste prova che Luchesi si sia cimentato nella forma del quartetto d'archi. Il nulla. 
Prove non esistono, esiste invece la necessità di manipolare tutti i dati e "ficcare" la produzione di queste fonti al massimo alla fine del 1771 (Matitino in autunno vola a Bonn e nel 1771 i quartetti erano già nel catalogo Breitkopf). Quindi lo scopo delle varie filo-analisi e codi-analisi proposte non è scientificamente datare i manoscritti, ma spingere il tutto a Venezia alla fine del 1771.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Mus. D.159
Allora, chi vorrebbe intestare a Matitino questi quartetti scrive che le filigrane delle carte usate per questa fonte sono tutte veneziane prodotte nel distretto di Salò. E qui saltano fuori i trienni. Intanto non si capisce in cosa consiste sta regola dei tre anni perchè non ha nessun fondamento scientifico. E' una delle tante invezioni per avere falsi riferimenti sulle copie manoscritte. Il buon Azcona, nel suo saggio studiando manoscritti con date certe, ha scoperto che le filigrane avevano una vita che andava dai 2 ai 5 anni. Invece per i manoscritti di musiche attribuibili a Matitino, le filigrane avevano tutte vita di tre anni. Il numero perfetto. Bah! 
Allora i trienni di queste filigrane sono:

1763-65
1766-69 (Carta prodotta dalla ditta Antonio Seguito di Toscolano, nella cartiera diretta dai Fratelli Avanzini, durante il triennio [sic] 1766-69. Sono quattro anni, qualcosa è sfuggito!)
1769-71
1767-69
1770-72

Bene in base a questi trienni (a parte il quadriennio 66-69):

Cita

L’intera fonte dovrebbe potersi datare seconda metà del 1770.

Si riesce a datare una fonte manoscritta senza data nel secondo semestre dell'anno 1770!!!! Fantastico!!!
Questa attribuzione è PRECISISSIMA! Quindi risalgono, secondo questa specie di studio, a un anno esatto prima che Luchesi partisse per Bonn e prima che questi quartetti facessero comparsa sul catalogo Breitkopf.
Dando anche solo uno sguardo a quelle date, non si capisce come, con quale criterio o metodo si sia potuto
specificare una data così precoce e precisa. E infatti, andando a guardare quelle filigrane alla Univerität für Musik und Darstellende Kunst in Wien salta fuori che non sono poi così precoci e sono datate tutte tra il 1771 e il 1775. Una ricerca non faziosa avrebbe datato quelle carte cautelativamente e in salvaguardia intorno al 1772. Ma sarebbe troppo tardi...già.

Ma a parte le filigrane, quali sono le evidenze che mettono in stretta relazione questa fonte Mus. D.159 con Matitino Luchesi? L'ha fatta fare lui sta copia, l'ha portata lui a Bonn, l'ha messa lui nel catalogo, eh!
Le ragioni di questo collegamento dovrebbero essere queste:

- la lettera A vergata in alto a destra nei frontespizi: Le sinfonie di Luchesi portate a Dresda hanno le lettere A e B vergate sulle copie
- nel manoscritto ci sono delle correzioni a lapis fatte verosimilmente dallo stesso Luchesi

Poi? Basta. Queste sono le evidenze che mettono in stretta relazione questa fonte Mus. D.159 con Matitino Luchesi. Può essere accettabile una roba simile? Proprio no. Basta rintracciare dei segni generici uguali su diversi spartiti per farne una prova per l'attribuzione? Non ho parole. Invece ho molte parole per le famose correzioni di Matitino. E qui entriamo nel campo del paranormale. Io consiglierei a chi ha scritto queste cose di farsi assumere alla CIA o alla NASA per la decodifica e l'interpretazione di scritture umane e aliene.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sul manoscritto Mus. D.159 ci sono quattro tipi di correzioni:
1 - fatte dal copista a penna
2 - fatte da un'altra mano a penna
3 - fatte da un'altra mano a lapis
4 - fatte a penna su una correzione fatta a lapis (quindi doppia correzione)

Il primo tipo è quello più comune, dove il copista accorgendosi di aver fatto un errore, cancella e riscrive il contenuto giusto:
POST-33-02.jpg

Il secondo tipo ricorre spesso e si presenta dove, corretta una nota senza cancellare quella errata, si ribadisce la correzione scrivendo il nome della nota:

POST-33-03.jpg

Il terzo tipo ricorre spesso anch'esso, è uguale al secondo tipo ma è vergato con il lapis:
POST-33-04.jpg
POST-33-05.jpg
POST-33-06.jpg
POST-33-07.jpg
POST-33-08.jpg

POST-33-09.jpg

Il quarto tipo è quello più curioso. Prima correzione con il lapis e seconda - quella giusta - con l'inchiostro:

POST-33-10.jpg

Ora, per attribuire questi quartetti ad Andreino si scrive che lo stesso Luchesi avrebbe corretto queste copie. Guardiamo e riguardiamo quelle correzioni a lapis...ma come c***o si fa a dire che la grafia è di Lucchesi? Sono 5 o 6 lettere isolate che potrebbe aver scritto chiunque! Anzi, a me sembrano correzioni fatte dagli esecutori di quelle musiche. L'esecutore, provando, ha corretto lo spartito. Semplice. E l'esecutore non era manco italiano. Le note corrette, sia a lapis sia ad inchiostro, sono indicate con i nomi tedeschi. Lo si comprende dal si bemolle (B) e dal si naturale (H). 

Adesso si comincia a capire bene ciò che ho scritto all'inizio. L'intento di queste analisi farlocche è di "ficcare" la produzione di queste fonti al massimo alla fine del 1771. E ci si inventa di sana pianta tutto ciò che si può inventare.

Il copista. L'unica informazione data è che è un unico copista a copiare tutta la fonte. Bene. Basta?
No. Il copista della Mus. D.159 è lo stesso della fonte Mus. D.161. Un certo F:H:
Iniziali non certo veneziane, visto che doveva essere molto vicino ad Andreino. Ma magari si inventerà che il copista veneziano Giuseppe detto "Bepi" Scarpa si facesse chiamare Franz Hollzbauer nell'ambiente musicale veneziano dell'epoca. Sai, il nome esotico funziona. 
Questo copista, nella fonte Mus. D.161, non è solo il fornitore in un esempio di prove di penna (inesistenti per qualcuno):

POST-33-11.jpg

Ma, nella fonte Mus. D.161, copia proprio un altro quartetto di Haydn, Hob. III:29. Anzi non proprio quartetto, un Divertimento (proprio come l'autografo di Haydn):

POST-33-12.jpg

Questo piccolo particolare nelle famose analisi filo-codicologiche non è stato riportato. Si parla sempre di quartetto, il famoso quartetto classico. Che strano.
E nel frontespizio di questo "Divertimento" è riportata una C in alto a destra.

Per rinforzare, allo stesso modo di Mus. D. 159, la attribuzione di Mus. D.161 ad Andreino Il Quartettista, si scrive che anche in questa fonte sono presenti correzioni autografe di Andreino.
Beh, non ci sono. Non ci sono correzioni a lapis!!!!!!

Quindi una lettera vergata sul frontespizio e le lettere delle note in tedesco fanno diventare Andreino il padre del quartetto classico. Contenti voi.

...continua...
 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nella pagina Facebook dedicata a Andrea Luchesi, Agostino Taboga lamenta che i suoi critici non entrano mai nel merito degli argomenti da lui avanzati. La verità è che Agostino Taboga non ha il fegato di ritornare in questo Forum a discutere non solo delle critiche di merito rivoltegli da Artifex ma soprattutto ad esporre dettagliatamente le sue ipotesi di datazione delle carte veneziane di cui si fa vanto al punto da considerarsi esplicitamente erede di Alan Tyson! Alla faccia della modestia ... 😮

Sfido Agostino Taboga a pubblicare i suoi studi "codicologici" e "papirologici" così da consentire alla comunità degli studiosi di sottoporli ad un esame critico. In assenza il suo rimarrà un semplice quaquaraquà fanta-codico-musicologico.

NR

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

MUS. F.550

Questa è un'altra copia dei Quartetti op. 9 di Haydn conservata a Modena. Il manoscritto è senza data, ma scommetto che qualcuno lo farà risalire sicuramente a prima della fine del 1771. Sono un veggente.:dance:


Cominciamo dalle solite filigrane:

Cita

L’amanuense copia l’intera fonte su carta veneziana della ditta Francesco Fondrieschi (FF). Questa carta fu prodotta, presumibilmente, nel triennio 1770-72 dalla ditta che, nel 1774, fallì (ASV VSM b.464).
L’intera fonte dovrebbe potersi datare tra la fine del 1770 e quella del 1771. 

Eh già, carta prodotta fino al 1772, ma la datazione del manoscritto risale al massimo alla fine del 1771.
Ci avrei scommesso e avrei vinto: prima della fine del 1771!

La copia in questione è rilegata ed è completamente (per quanto riguarda la musica) scritta su carta PRESUMIBILMENTE prodotta nel triennio 1770-72. Intanto ritorna il discorso tre anni....ancora e ancora e ancora...

Ma ritorniamo alla carta della ditta Francesco Fondrieschi (FF).

PRESUMIBILMENTE nel triennio 1770-72 cosa vuol dire? Vuol dire che chi ha scritto ciò NON SA ESATTAMENTE l'anno di produzione. La ditta è invece è fallita nel 1774. Un ricercatore non fazioso - CAUTELATIVAMENTE E IN SALVAGUARDIA - avrebbe attribuito (V. dopo) a queste carte almeno la data del 1774. Ma per altri sarebbe un problema. Come detto sopra, Matitino è rimasto a Venezia fino all'autunno del 1771 e quindi sarebbe stato impossibile far fare (personalmente) queste copie a un copista veneziano a Venezia. E quindi GIUSTAMENTE:

Cita

L’intera fonte dovrebbe potersi datare tra la fine del 1770 e quella del 1771. 

Per forza, massimo fino alla fine del 1771 (autunno.....).

Carta della ditta Francesco Fondrieschi (FF):

POST-33-02.jpg

Queste filigrane sono state trovate in moltissimi manoscritti. Domanda: La data dei manoscritti? 
1776 (Bartha e Somfai "Haydn als opernkapellmesister", Budapest 1950).

Quindi adesso si capisce bene che quel "PRESUMIBILMENTE nel triennio 1770-72" è una invenzione di sana pianta per far coincidere la data di permanenza di Andreino a Venezia. Già i tre anni non hanno nulla di serio, qui si aggiunge anche il "PRESUMIBILMENTE".
Una analisi corretta avrebbe onestamente datato le carte della copia Mus. F. 550 intorno al 1774. Infatti, una analisi onesta l'avrebbe fatto (!).

Ma c'è di più.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Cita

 

La provenienza veneziana della fonte e la datazione proposta, prima della fine del 1771, sembrano confermate anche dalla carta spugnata marrone e nera utilizzata per la copertina. La medesima ricopre, infatti, le fonti de

- Storia della repubblica di Venezia,scritta dall’Abate Laugier, stampata a Venezia in XII tomi da C. Palese e G. Storti (1767-69);
- Collezione di libretti teatrali veneziani rilegati in tomi annuali, relativi agli anni 1769-1776 – I-Vnm 1304-18.

 

Queste informazioni, per chi le ha scritte, rafforzano la datazione "fine 1771". Boh, io leggo che la "carta spugnata marrone e nera utilizzata per la copertina" è stata utilizzata nella collezione di libretti veneziani anche del 1776. Quindi perchè sta carta deve rafforzare la datazione di Mus. F. 550 alla fine del 1771? Non può essere tranquillamente del 1774?
Ah no, Matitino era già partito...

Quindi fino ad adesso sono saltate fuori già invenzioni e forzature. Io, nei panni di un ricercatore, se dovessi attingere informazioni da queste attribuzioni ad minchiam mi verrebbero i brividi.......continue e spudorate invenzioni mascherate da ricerche filologiche e codicologiche. Bah!

I copisti. 
Il solo fatto che un copista (Ven1) possa aver copiato musiche di Luchesi, non vuol dire che debba necessariamente aver copiato musica di Haydn (o attribuita) per conto dello stesso Luchesi. Questo copista ha prestato la sua opera per Galuppi, Bertoni e chissà per quanti altri compositori. Però, se ha copiato quella poca musica che si è conservata di Andreino, diventa in un colpo il copista professionista di riferimento di Matitino. Notevole. Come è anche notevole il fatto che questo stesso copista ha copiato un'altra fonte dei quaretti Op. 9 (fonte Giustiniani) e ha copiato 5 Concerti per clavicembalo e orchestra, di Anonimo (Biblioteca e Monumento Nazionale di Montecassino). Fin qui nulla di male. Ma solo per il fatto che ebbe contatti con Matitino questi Concerti Anonimi magicamente...... non lo sono più:

Cita

 

Copiati sicuramente a Venezia dal medesimo copista di fiducia di Luchesi, autore delle fonti delle sinfonie in mib magg. e sib magg., date a J. C. Naumann, nonché delle copie dei quartetti attribuiti a Haydn Hob. III:19-24 e III:25-30, conosciuti come op. 9 e 17, sembrano riferibili a L., anche per la mancanza di un concerto in fa magg., sicuramente contemplato nella collezione. Le tonalità dei 5 concerti superstiti, segnati in copertina «Concerti ano/nimo n° 6/ cembalo», sono infatti in mib magg., sib magg., do magg., sol magg., re magg..

Resta un dubbio che l’aggettivo «anonimo» nell’etichetta, sia stato aggiunto posteriormente e che la collezione, originariamente, non fosse anonima.

 

Riferibile a Luchesi "anche per la mancanza di un concerto in fa maggiore" !!!!. Delirio puro. E già, siccome Matitino è il campione del circolo delle quinte (V. la ENORME baggianata delle quinte dei quartetti op. 9) anche qui, inserendo il concerto in FA, il circolo si chiude. Solo per il fatto che il copista ha copiato altre musiche di Andreino e solo per il fatto che FORSE manca un concerto in FA per chiudere il circolo delle quinte, queste composizioni sono di Luchesi. Altre attribuzioni ad minchiam. E qui - si continua - la collezione originariamente non era anonima, ma qualcuno (chi?) ha appiccicato l'etichetta con la dicitura "anonimo" sul volume! Dobbiamo fare qualche ricerca e trovare copie rilegate con le etichette e immaginare che siano tutte prove per nascondere i veri autori degli spartiti? Ma siamo pazzi?
Questa è l'etichetta "aggiunta":

POST-33-03.jpg

Ma qualcuno, ancora, ha dimenticato di guardare. Di guardare sul dorso, dove è ancora comprensibile la parola "anonimo" scritta e usurata:

POST-33-04.jpg

E non c'è "Luchesi" cancellato e sovrascritto.

Allora, il metodo per le attribuzioni ad minchiam ora è chiaro. 
Lo scopo delle ricerche è intestare a Luchesi le musiche di Haydn, in base a questo si forza tutto. Il copista era suo amico, le quattro lettere delle note sulle correzioni sono sue, tutte le copie sono state fatte prima che partisse per Bonn..... ah no. Qui abbiamo in chiaro una eccezione, una unhandled exception.

La mano di un copista VEROSIMILMENTE veneziano chiamato Ven2 (per me vuol dire VENDUTO2, visto che copiava e intestava musica ad Haydn dietro i pagamenti elargiti dal suo amichetto Luchesi - sarcasmo) la si ritrova in altri spartiti di altri autori:

Cita

- Coro finale/ 1772 In S. Benedetto Op:a3:a, di G. Gazzaniga, inserito alla fine de Li tre amanti ridicoli di B. Galuppi, I-MOe Mus. F. 441;

Cosa ha di strano questa copia di Ven2 del 1772? Ripeto 1772 (dopo che Andreino è partito per Bonn).
Questo:

Cita

Anche il coro di G. Gazzaniga, aggiunto nella rappresentazione de Li tre amanti ridicoli, data a Bonn nei primi mesi del 1772, sotto la direzione di Andrea Luchesi,

A Bonn nel 1772, Luchesi ha diretto l'opera Li tre amanti ridicoli con un coro di Gazzaniga copiato a Venezia dopo la sua partenza. Il copista Venduto2 ha copiato nel 1772 una musica eseguita a Bonn dallo stesso Luchesi.
Quindi a Bonn c'erano spartiti copiati a Venezia. Eh già. Li ha portati Andreino? No, Andreino è giunto a Bonn nell'autunno del 1771. Prima. Quindi? Quindi?

Cosa si fa per risolvere questa unhandled exception? Si chiede scusa e si va a casa? No, si scrive questo:

Cita

Nello stesso tempo, proprio questo coro pare indicare come i contatti tra Andrea Luchesi, l’ambiente musicale veneziano e i due copisti siano continuati dopo il trasferimento a Bonn.

Ahahahahahahahahahahahah!!!!!!!!!!!! Per corrispondenza magari, CopiaRadioElettra!!!!!

Prove? NESSUNA.

Qui si vede in chiaro che una ipotetica conclusione di una ricerca diventa essa stessa PROVA per giustificare le prove della ricerca stessa. Un circolo vizioso insomma: Luchesi è il compositore del TUTTO che giustifica il TUTTO.

Questo metodo è assai caro alla coppietta di musicologici che tanto ci ha fatto ridere con l'aria della Contessa e il singspiel antico. Qualcuno, qui, ha voluto sempre tenere a distanza questi due, ma nei suoi scritti, nei siti e nelle pagine dei social si ritrovano attestati di stima reciproci e anche recensioni ai libercoli pubblicati.
Dio li fa e poi li Copia!

Vabbè, nei prossimi post vedremo APPROFONDITAMENTE queste due copie modenesi dell'Op. 9 di Haydn.
 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Unisciti alla conversazione

Puoi rispondere adesso e registrarti subito dopo. Se hai un account, ACCEDI.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...

Accettazione Cookie e Privacy Policy

Questo sito o gli strumenti di terzi, usano cookie necessari al funzionamento. Accettando acconsenti al loro utilizzo - Privacy Policy